“影子账号”骗捐：偷走公众善意 压垮病患家庭

　　注册高仿账号，批量搬运就医素材，挂上私人收款码对外募捐

　　“影子账号”骗捐：偷走公众善意 压垮病患家庭

　　◆“影子账号”实际是一种高仿账号，操控该账号的骗捐人抄袭病患本人或家属账号信息，批量复制搬运患者治病视频，假冒患者或家属名义，骗取爱心捐款。

　　◆“影子账号”骗捐不仅透支社会爱心，更对被侵权的病患家庭造成严重二次伤害，有的病患家庭甚至因此被指责“靠卖惨牟利”。从某种程度上讲，“影子账号”的搬运、骗捐行为，成了压垮病患家庭的“最后一根稻草”。

　　◆专家指出，“影子账号”骗捐现象暴露出社交媒体平台审核机制形式化的问题，比如没有区分个人求助与公开募捐的内容。治理此类现象，要将个人求助纳入法律规制范围，落实社交媒体平台主体责任，并借助技术手段降低信任成本，让善意不再被辜负。

　　“视频里孩子卧病在床、身上插满管子，哭着说难受，我看着特别揪心，当即就捐了款。”上海市民韩先生刷到一条重病求助视频，被患儿的治病经历触动后主动献出爱心。不料，这份善意却落入不法分子精心布设的骗局。事后核查他才恍然大悟，自己遭遇的是典型的“影子账号”骗捐陷阱。

　　今年6月，中央网信办开展为期3个月的“清朗·整治账号名称信息乱象”专项行动，明确将“影子账号”骗捐乱象列入重点整治突出问题。“影子账号”实际是一种高仿账号，其抄袭病患本人或家属账号信息，批量复制搬运患者治病视频，假冒患者或家属名义，骗取爱心捐款。

　　“影子账号”搬运治病视频骗捐

　　2024年5月的一天，韩先生在闲暇时，刷到一条求助短视频。

　　视频里，重病的孩子躺在病床上输液，身上插满管子，哭着说难受。视频文案详细介绍了患儿所患病种、就医医院及贫困家庭情况，还附带病历、缴费截图。评论区，很多网友留言说已经捐款、祝孩子早日康复，博主会认真回复每一条爱心评论。

　　“我平时刷短视频看到重病家庭求助，都会力所能及捐一点。当时看着画面里的孩子，我感到特别揪心，瞬间共情了。”韩先生当即点开主页置顶的微信收款码，捐了50元。

　　三天之后，韩先生刷到另一个同名账号，其发布的治病视频与之前内容一模一样，简介里的信息却完全不同。韩先生私信这个账号的博主余先生核实情况，对方说从来没放过收款二维码，也没收到过韩先生的捐款。韩先生这才反应过来，之前那个是仿冒账号，自己被骗了，随即报警。

　　公安机关迅速立案侦查，后将骗捐人张某抓获。鉴于该案被害人人数众多、社会影响恶劣，上海市杨浦区检察院依法介入，引导公安机关侦查取证。办案人员通过梳理涉案平台上的同类求助帖，比对发帖账号的IP地址、提取电子数据、核对涉案金额，固定了张某的犯罪事实。

　　经查，2023年11月至2024年5月，张某大量下载网络公开的真实病患筹款图文素材，在社交媒体平台注册高仿账号，虚构重病求助、家境困难的募捐故事，张贴个人收款码骗取网友捐款。捐款大多为1元、10元、20元的小额转账，但被害人遍布全国各地，累计诈骗金额达2万余元。

　　2025年12月5日，杨浦区检察院以诈骗罪依法对张某提起公诉。12月23日，法院依法以诈骗罪判处张某有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1万元。目前，判决已经生效。

　　杨浦区检察院办案检察官李博介绍，该院近期已办结多起利用“影子账号”骗捐的案件，涉案被害人合计超1200人。该院依法对社会影响较轻、主动全额退赃、认罪悔罪的涉案人员作出不起诉处理；对诈骗数额大、大规模发布虚假募捐信息的犯罪嫌疑人坚决追诉、从严惩治。

　　压垮病患家庭的“最后一根稻草”

　　“影子账号”骗捐不仅透支社会爱心，更对被侵权的病患家庭造成严重二次伤害。

　　张某搬运的视频素材，全部来自余先生账号发布的孩子治病日常，病历单、家庭经济情况等信息则来自互联网募捐平台。

　　余先生的女儿小萱身患重病。余先生表示，原本他只是想通过短视频记录女儿的抗癌历程，用以留存生活片段、记录治病点滴，却不料素材被不法分子批量盗用、实施诈骗。大量不明真相的网友误以为余先生一家开设多个账号敛财、“靠卖惨牟利”，纷纷留言指责谩骂。当大量恶意的陌生私信涌入账号，余先生一家才察觉到有人仿冒自己的账号骗捐，本就心力交瘁的家庭遭遇巨大精神压力。

　　对于不少重病患儿的父母而言，孩子的救治之路需要全家托举。家属在社交媒体平台发布患儿视频，并非单纯表露困境，更多是记录治病历程，若能借此获得流量收益、增添一份收入，无异于雪中送炭。

　　“我们全家都在全力陪护、救治孩子，后来还要抽时间不停地澄清误会、承受无端指责。孩子的病痛让全家崩溃，却被骗子当成牟利工具，这种苦难被人践踏的羞耻、委屈，几乎压垮我们。”余先生坦言，经历此次遭遇后，他对更新治病视频心存顾虑，不敢再公开孩子的治疗画面，担心再次被盗用，原本的记录和求助渠道被变相堵死。

　　余先生也尝试过维权，但举步维艰。“每次举报都需要提交全套证明材料，审核周期漫长。骗子被封一个账号，很快就能新建账号继续盗用素材，我们家属陪护病人精力有限，根本无力跨平台持续打假，我们的账号甚至还因遭举报被限流。”

　　此类乱象并非个例，记者发现，大量“影子账号”在网络上流窜作案。据红星新闻报道，山东一位6岁神经母细胞瘤患儿的母亲牛女士，长期在网络记录女儿抗癌过程。今年5月，有网友提醒牛女士，网上出现了和她头像、账号风格高度相似的账号。这个高仿账号大量搬运牛女士发布的孩子治病视频，在评论区留下私人收款二维码对外募捐。牛女士发现后立刻留言质问对方，消息却只显示已读没有回复。她向平台举报并报警，可对方短暂清空涉事账号内容之后，又更换昵称、头像，盗用另一名患者的素材继续行骗。

　　云南、广西等地也有患儿家庭面临同类遭遇。患儿家长一边要守在医院陪护孩子，同时还得花费大量时间在各个社交媒体平台检索、举报盗用视频骗捐的账号。

　　从某种程度上讲，“影子账号”的搬运、骗捐行为，成了压垮病患家庭的“最后一根稻草”。

　　平台审核未区分私人求助与公开募捐

　　高仿账号屡禁不止、虚假募捐打而不绝，折射出“影子账号”骗捐乱象背后更深层的治理短板。

　　中国犯罪学学会副会长、安徽师范大学法学院院长郭泽强教授表示，现实中，用户可随意在视频、评论区发布个人收款码，开展大规模面向不特定公众的求助筹款，暴露出社交媒体平台存在多重监管漏洞——

　　事前准入制度不完善。社交媒体平台在审核时把个人求助与公开募捐混同，没有区分“面向亲友的私人求助”和“面向全网不特定公众的公开募捐”。只要是用户发布的内容，平台就默许可以发布收款码，未设置强制资质核验。个人求助一旦被允许扩散至全网、面向公众大规模募款，本质上就变成公开募捐行为，应由慈善组织开展。

　　事中风险预警不足。社交媒体平台对于求助叙事、病历影像真实性缺少核验机制，无法识别素材是本人提供还是盗取他人病患资料；对筹款金额、资金流向缺少跟踪，小额分散转账直接流入私人账户，资金完全脱离监管。

　　事后处置缺乏制度规定。社交媒体平台接到举报后多以下架内容、封禁账号为主，缺乏主动回溯排查、批量清理同类虚假信息的机制，且无资金冻结、留存、追偿的配套举措，被骗善款大多难以追回。

　　中国政法大学网络法学研究所所长、博士生导师李怀胜教授认为，社交媒体平台的核心问题在于审核机制存在严重的形式化倾向，只要求用户完成实名认证，却没有对求助信息所涉疾病信息、治疗费用、医院证明等进行实质性核实，更没有建立对个人收款码资金去向的动态监控机制。“这种做法绕过了慈善领域公开募捐必须经专门许可的基本要求，使得任何人都可以轻易发起面向不特定公众的筹款，却无人对善款用途负责。”

　　除了平台监管松弛外，“影子账号”骗捐案件还给执法司法工作带来不小困难。李博介绍，办理该类案件的难点集中在三点：一是被害人遍布全国，多数人因金额小不愿报案，难以批量收集被害人证言；二是犯罪嫌疑人大量租借他人账号，频繁更换IP，账号实名信息和实际作案人脱节，溯源线索极易断裂；三是骗子发送收款码多通过评论区、私信，隐蔽性强，存在一定监管盲区，且电子证据容易灭失、跨平台调查取证存在壁垒。

　　韩先生坦言，很多和他一样的受害者最后选择自认损失，不会报警。“被骗金额小，不少人觉得损失几十块钱去报警未必能立案，来回做笔录、提交证据也费时费力，而且取证难度大，等我们察觉被骗，骗子早已清空账号内容，无处查找原始视频，只能看到转账记录的收款昵称，没有对方的实名信息和联系方式，找不到骗子。”

　　驱散“影子账号”制造的阴霾

　　社交媒体平台审核形式化，叠加司法取证难、维权成本高的现实困境，让“影子账号”骗捐乱象屡禁不止，不仅损害爱心网友和患儿家庭的合法权益，也持续透支社会信任。为遏制“影子账号”骗捐乱象，多方都在探索破解路径。

　　韩先生总结了一套辨假方法：“在多个社交媒体平台搜索同名求助帖，若看到多账号、IP与住院地不符时，就要提高警惕。拒绝私人收款码，优先选择官方筹款链接。私信询问核验病房、治疗细节，对只搬运旧视频、不更新日常的账号一律不要捐款。留存完整证据再捐款，将视频截图、账号主页、收款码全部保存，一旦发现是高仿账号，立刻举报，同步向平台反馈。最后，但凡文案是刻意卖惨、引导快速转账、催促不要多问的，十有八九是盗用素材的‘影子账号’。”

　　余先生则希望，平台能增设识别搬运视频及多重核验的功能。比如，给真实患者账号的视频绑定原创水印，平台能够识别并自动预警高仿账号；对私挂收款码的，必须核验患者及其直系亲属的身份；开通大病家属快速维权通道，方便维权申诉。

　　虚假募捐持续消耗大众爱心、破坏公益领域的信任，如何通过社会治理让公众的善意绵延下去？郭泽强表示，从社会治理角度来看，关键要在从严惩治“影子账号”骗捐行为和增强信息透明性保障上发力。

　　“以儆效尤是前提，对消费苦难的‘影子账号’骗捐行为依法追责。信息透明性是保障，慈善法新增了针对个人求助的条款，明确要求求助人和信息发布人对信息真实性负责。通过强制性的信息披露制度，用阳光下的募捐重建公众信任。”郭泽强说。

　　李怀胜认为，可以探索设立公益捐赠保险机制，由互联网募捐平台提取一定比例的运营收入作为保证金，对于在平台上因虚假募捐而受骗的捐款人，经核实后可优先从保证金中获得补偿，避免让捐款人独自承担被骗的后果。

　　治理“影子账号”骗捐乱象，关键在于网络募捐的法治化、规范化、透明化。郭泽强最后总结道：“将个人求助纳入法律规制范围，落实社交媒体平台主体责任，并借助技术手段降低信任成本，方能让痛苦不再被消费，善意不再被辜负。”

　　本报见习记者 王凤宇 全媒体记者 杨璐嘉 通讯员 朱珠